从穷人孩子不该上清华北大说起

文章引论: [教育部新闻发言人王旭明针对群众反映的“上学贵”问题，对记者讲了自己的见解：人们对学费问题应当转变观念。在计划经济时代，孩子从小学上到大学花的钱很少，因为国家都给包了，但是在市场经济时代，形势已经发生变化。非义务教育阶段的教育已经成了家庭的一种消费，既然是消费，就要根据自己的经济、智力实力来选择。北大、清华这些优质教育资源是有限的，自然比较贵，不是所有人都消费得起的。就好比逛市场买东西，如果有钱，可以去买1万元一套的衣服；如果没钱，就只能去小店，买100元一套的衣服穿。现在很多人不考虑自己实力如何，都想让孩子往好学校里挤，这是非理性的，也是形成“上学贵”观念重要来由之一.] 说实话,看到这条消息我很吃惊,不相信这竟出自教育部发言人之口,然而不久却证明是事实了.看来时代果然不同了,连教育都同市场经济挂了钩!然而我不明白,市场经济体制下教育一定要市场化吗?如果是,那末我倒要请问了:何谓市场经济,她的初衷是什么? 我们常说:国富则民强. 可说到底,国以何为富?不可否认,资金是一个方面,然而请注意:它只是一个方面,并不是全部.事实上,连初中生都明白:资金只是一种有形的资产,它当然可为人所用,并在短时期内收到显著效果,但它不是万能的,它积累数量虽短,可是利用程度却也有限;而知识是一种无形的资产,积累过程虽长,却可多次开发,其潜力是无限的.因此从长远来看,知识的储备是不可限量的. 而现在,某些人要打着市场经济的旗号来诠释教育乃至发展市场化的教育,这势必会使相当一部分有才能有天赋的清贫学子望而却步,丧失了接受优等教育的机会.诚然,短期内这无疑会收到经济上的利益,但为长远计,这一做法却无异于杀鸡取卵--他们因清贫而失去了受教育的机会,无法进一步深造发展,势必造成国家的人才流失,于国不利:同时,一些才学平平的学子却得以依仗其殷实的家境而进入优等学府深造,并在一定程度上将一些攀比之风、不良习气带入校园，造成优势教育资源的流失，于国于民总非长远之计。而且如果真是这样，那也大可不必劳民伤财的举行高考了，谁有钱谁上就是了，大可不必留下这个摆设！ 我们常说：放长线才可钓大鱼，教育也是如此。在国际形式风起云涌的今天，谁掌握了科技形势，谁就掌握了主动权。然而我们不可否认的是：中国这个拥有五千多年文化的礼仪之帮已被封存在了历史的记忆之中。当今国际对中国的普遍评价是：文化素质水平不高且不平衡！基于此，余以为：在市场经济条件下如此抬高名校的门槛也是不明智的。 历史的经验告诉我们：科技是第一生产力。社会的发展靠什么，经济的发展靠什么，说到底不就是靠科技吗？因此在这种情况之下你抬高了学校的门槛，不就相当于抬高了科技的门槛吗？长此以往，经济如何发展，难道依赖向国外进口吗？须知再知识产权横行的时代，科技借鉴的投入远比教育的投入昂贵的多！ 当然，不可否认的，一直以来中国的教育强度还是不小的，中国学生所学的知识的容量再世界也是名列前茅的。可是为什么许多学生都选择去国外留学深造，甚至加入别国国籍呢？真的只是因为不爱国吗？当然不全是。试想：如果本国教育制度健全合理，利于他们的发展，又有几人喜欢背井离乡、寄人篱下呢！至于国人教育为何至于如此，为何会出现为他人做嫁衣裳的局面，难道我们真的不应该有所警醒、有所反思 吗？ ———— 都市隐者

	首页 \| 考研 \| 英语 \| 法律 \| 医学 \| 建筑 \| 会计 \| 艺术 \| 论文 \| 简历 \| 男人 \| 女人 \| 两性 \| 常识
	论坛首页 \| 学习交流 \| 校园生活 \| 男孩女孩 \| 学闻天下 \| 校外生涯 \| 站务管理