情人节在凄风苦雨中拜访了南京的大屠杀纪念馆，到了门口正准备掏钱，门卫说不收门票，甚是欣慰，虽然这个立意来得晚了些，但中国这些年每取得一点滴的进步都很艰难的，是吧。


幸存者的脚印模子让人有点窒息的感觉，第一个就是李秀英老人的，曾经在杭州一个酒吧为了她的事和日本人争论。


史料与图片不算很丰富，但也凑合了，个人认为标明出处最好，既然是为讲历史而不是为泄愤，那就应该更严谨。也许战争年代已经久远，一些照片的出处已经无可查证了，但我清楚地记得一些关于枪决的黑白影像资料，说蒋介石屠杀共产党在用，说日本人屠杀中国人也在用。


遇难者名单上只有大约几千人，最多万余人，不知道是为了节约空间故意省略还是有名姓者确实有限，以色列的大屠杀纪念馆几乎收录了所有遇难者名单，甚至照片，客观条件也许不同吧，算是个遗憾了。


看完后买了一本日本人写的书，叫[南京大屠杀大疑问]，是内部发行的，估计一般书店里不会有卖。看完后不由惊叹日本人做事的细致耐心，整本书采用的都是中方及国际人士提供的一手资料，从中找出叙述细节的矛盾之处，比如时间，地点，受害人数，伤口数量等等数字的出入，从而否定大屠杀的存在，并把部分中国溃军及难民的抢掠偷盗行为作为证据，否认日军的抢劫纵火行为。并认为只有“个别素质差的日本人”在“给养短缺”的情况下做出了抢劫等“令人遗憾的事”

摘取几个论点如下：


1。大部分杀人抢劫行为只是国际人士听中国人说的，而非亲眼所见。而所有资料里外国人亲眼所见的只有一次日本兵抢走医院护士的手笔和自来水笔，故而抢劫是个别“素质差的士兵的遗憾行为”。</p>
<p> ----------只有国际人士亲眼见到才算数？中国人亲眼看到就不算数？


2。2万妇女遭到强奸，但从未有过混血儿出生的报告，而波黑大屠杀和美军强奸日本妇女则有大量混血儿出生的事例
<p> ----------中日混血儿能看出是混血？为什么不考虑中国的文化背景使受害妇女怀孕或生下孩子后最有可能做什么？那就是尽一切手段隐瞒。


3。李秀英和夏淑琴的证词多次前后矛盾，不符合法庭审判对证词的要求。</p>
<p> -----------为什么不考虑战争期间的混乱状态给叙述记录带来的不准确和心理创伤给受害人回忆带来的紊乱？况且采取证词已是在战争结束的八年后，并不等同与和平时期一般刑事案件的采证，要困难得多。况且夏当时还是个八岁的孩子。

4。抢劫偷盗行为是中国难民做的，南京城内外的纵火是中国军队做的。日本军进城后最紧迫的事是找到房子做军营，是不可能主动烧房的。
<p> ------------这个很有可能，饥寒交迫的难民做出上述行为很正常，坚壁清野也是中国军队的作战思想之一。至于日本人是否有纵火，已经不是我们关心的主要情节了。但以此否定日军的全部抢掠行为，是否恰当？

5。中国军队搜集粮食就叫“征集”，凭什么日本军搜集粮食就叫“抢劫”？</p>
<p> ---------奶奶个熊，这就有点不象话了，真不把自个儿当外人呢，呵呵。</p>


6。尸体埋葬记录不真实，一些记录显示埋葬速度惊人地快，平摊到单人单日头上几乎是“不可完成的任务”。
---------这方面中国方面应该拿出更翔实客观严谨的资料，如果对待历史是科学态度的话。

7。“百人斩”竞赛无任何人证物证，只凭报纸里纯粹宣传目的的一个报道。</p>
<p> ---------以前在网上见过中方就此问题的评论文章，也是呼吁我们治史要严谨，以免被抓小辫子，这种历史态度比较赞成。


看完后发现，就书中提到的这些所谓疑问，中方史料研究者，搜集者似乎没有多少回应，任其喧嚣尘上，不免觉得窝囊。另外想说的就是：不能因为我们是受害者，就可以忽视证据的搜集整理，忽视历史面目的还原。同时，对事实的随意放大和缩小也是不可取的，当时国民党政府出于战时宣传目的以及悲愤的情绪，可能会出现对事件的夸大报道，这个是很可以理解的，但若干年后的我们，心平气和地研究这段历史，最大限度还其本来面目则是时候了。30万的数字也许不是准确的，但应该尽量做工作让这个数字更加令人信服。即使数字降到20万，十万，又有什么关系，日本人不会因此而清白。“为什么一定要用谎言去打击敌人？难道事实还不够有力吗？一旦谎言被击破，事实也会变得无力”。这句话是八十年代尾声时，台湾一个姓候的歌手在某大事件后说的。


说到这里不由想到，1949年到1984年这几十年间，南京大屠杀居然没上过教科书，更别说什么专门的历史研究工作了，也许很多幸存者，目击者就在这几十年间去世，从而使一些第一手资料永久性丢失，这个责任，谁来负？？？